WebsiteCheck: statistik-beratung.netRot - zu rot für meinen Geschmack. Ich mag Rot und habe sogar ein ähnliches Rot als Schriftfarbe in meinem Browser voreingestellt. Da die Seite leider keine Angabe zur Schriftfarbe, wohl aber zum Hintergrund enthält, ist die Überschrift leider kaum erkennbar und der Schriftkontrast im Inhaltsbereich lässt auch zu wünschen übrig.
Also bitte body{color:black} hinzufügen.
Ansonsten vermittelt die Webseite zwar die Inhalte sehr gut, macht aber einen sehr schlichten (zu schlichten) optischen Eindruck und sollte grafisch etwas aufgepeppt werden - das Auge liest mit. Auch die Farbwahl würde ich grundsätzlich überdenken; wofür steht Rot? Eine andere, vor allem dezentere Farbe würde zur nüchternen Thematik besser passen und könnte auch eine positivere Stimmung beim Betrachter bewirken.
:hover-Effekt in der Navigation (falsche Reihenfolge im CSS).ol li {margin-bottom:.5em}) und die Titel statt des Autorennamens hervorheben.Der Quelltext ist grob fehlerhaft, was schon mit dem fehlenden DOCTYPE anfängt, der die Browser in den Quirks(=Rate)-Modus versetzt. Für das Layout werden Tabellen verwendet, was nicht mehr zeitgemäß ist. Das schlichte Design wird über veraltete HTML-Attribute und Zeilenabstände über manuelle Umbrüche erzeugt, anstatt die Inhalte semantisch passend (z.B. die Navigation als ul und die Absätze als p) auszuzeichnen und mit CSS zu formatieren.
Ein positiver Ansatz ist allerdings zu finden in der passenden Auszeichnung der Überschriften und Aufzählungslisten im Inhaltsbereich.
Die Seiten erfüllen zwar schon wegen den HTML-Fehlern nicht die Anforderungen an Barrierefreiheit, sind aber dennoch für Behinderte gut nutzbar. Das Tabellenlayout stellt keine Barriere dar, da die Inhalte in logischer Folge im Quelltext notiert sind und die Schrift lässt sich ohne negative Auswirkungen sehr stark vergrößern. Eine Barriere für stark Sehbehinderte ist allerdings der zu geringe Schriftkontrast.
Die Seiten sind nicht suchmaschinenoptimiert. Sie haben keine individuellen title-Tags und keine meta description. Die relevanten h2-Überschriften enthalten nur in einem Fall den günstigen Inhalt „Statistik-Service für Studierende“; Google listet diese Seite bei dieser Suchanfrage auch auf Platz 1 (von allerdings nur 187), bei der wahrscheinlicheren Suche nach „Statistik Studierende“ allerdings erst auf Platz 71 und bei „Statistik Studenten“ mutmaßlich gar nicht.
Wenn die Seiten auch über Suchmaschinen gefunden werden sollen, wären mehr Inhalte erforderlich, die die avisierten Suchbegriffe mehrfach in Überschriften und Text enthalten.
Die Seiten erfüllen zwar die reine Informationsfunktion sehr gut, das Design sollte aber überarbeitet werden, um auch optisch Interesse bei den Besuchern zu wecken. Die Fehler im Quelltext sollten behoben und ein Umstieg auf ein CSS-basiertes Layout zumindest erwogen werden.
Zunächst aber sollte die Kontakt-Seite mit den gesetzlich vorgeschriebenen Angaben zur Anbieterkennzeichnung ergänzt werden (Name und Anschrift), um keine teure Abmahnung zu riskieren.
